圣经科学研究中心的研究框架

圣经科学研究中心在一种自觉以圣经为基础、跨学科且负责任的学术框架中进行研究。
我们的方法论始于以下信念：受造世界是真实、有序、可以理解，并且可以接受有纪律的研究。观察、测量、实验、数学推理、工程分析、历史探究和逻辑评估，都是研究受造界的正当方法。
同时，我们承认科学方法并非独立于世界观。研究者总是在关于现实、因果、历史、知识以及可接受解释类型的假设中解释证据。
因此，BSRC 不主张哲学中立。我们公开在圣经权威之下研究，同时追求最高的科学严谨、透明、精确和知识诚信。
我们的方法可以概括为：
启示建立框架；观察提供证据；分析考察关系；建模提出解释；检验评估模型；修订改善结论；敬拜赋予研究最终目的。

第一部分　基础取向

1. 研究从清楚定义的问题开始

每个研究项目都应从精确且可以回答的问题开始。宽泛主题还不是研究问题。
例如，“鸟类与飞行”只是主题；“哪些结构与环境条件决定大型鸟类能否持续飞行？”才是研究问题。
好的研究问题应说明所研究的现象、相关变量、分析尺度、历史或操作情境，以及所寻求的结论类型。问题的陈述不应夸大，也不应预先假定证据必须证明什么。

2. 必须区分圣经问题与科学问题

有些问题主要属于释经，有些主要属于物理、生物、地质、历史或工程领域，两者不可混淆。
例如，圣经可以确定洪水具有历史性和全球性，但科学研究仍须考察可能的机制、环境条件、沉积物运输、年代和地质后果。同样，圣经可以确定神有目的地创造生物，而工程与生物分析仍须研究特定结构如何发挥功能。
圣经启示提供有权威的历史和神学界限；科学研究则在这些界限内考察物理结构、过程、关系和后果。

3. 必须辨明前提

每个项目都应明确说明主要前提，例如圣经权威、神创造的真实性、《创世记》的历史性、物理定律的稳定、观察的可靠、数学和逻辑的有效、操作科学与历史科学的区别，以及过去环境可能与现在不同。
前提不应被隐藏。公开说明前提，使读者可以评估这些根本承诺如何影响证据解释。

4. 研究者必须区分启示与解释

BSRC 区分三层主张：
• 圣经启示：圣经实际教导什么；
• 科学观察：直接被测量、描述、记录或实验观察到什么；
• 人的解释：研究者从经文、证据、计算和模型中推论出什么。
这种区别保护圣经与科学免于草率主张。科学模型不应被说成是圣经直接启示的，现代科学理论也不应被当作与观察现实完全相同。

第二部分　圣经与神学分析

5. 必须谨慎研究相关经文

当研究涉及圣经历史、宇宙观、人论、生物、审判、护理或创造时，必须对有关经文进行释经研究。
分析应考虑必要的原文、文法句法、词义、文学体裁、上下文、正典脉络、圣约结构、历史背景以及经文与全本圣经的关系。
关键术语不能只按现代英语或中文习惯定义。希伯来文或希腊文若具有解释意义，应负责任地考察其文法和语义范围。

6. 必须以经解经

困难经文应在较清楚经文的光照下理解。科学或历史解释不应建立在孤立词语或单一经节上，而忽略更广的圣经见证。
BSRC 采用信仰类比原则：圣经内部连贯；任何经文不可被解释为与全本圣经清楚教导矛盾；神学结论应从正典整体产生，而不是依赖孤立的“证明经文”。

7. 历史叙事必须按历史对待

当圣经把人物、地点、家谱、圣约、审判和事件作为历史呈现时，不能只因它们与主导自然主义重建冲突，就重新定义为神话。
这特别适用于创造、亚当夏娃、堕落、洪水、挪亚、巴别、族长、出埃及和耶稣基督的历史工作。
文学艺术性不会取消历史真实性，神学意义和历史事实也不是彼此对立的。

8. 圣经解释不能被预期的科学结果控制

研究者必须抵挡把圣经强行用来支持偏好模型的诱惑。有关大气压力、地质结构、生物功能或洪水前生态的模型，若经文本身没有支持，就不能被读入圣经。
负责任的程序是：
1.确定圣经清楚教导什么；
2.辨认圣经允许却没有具体说明什么；
3.把这些结论与科学重建区分；
4.公开说明模型仍属推测之处。

第三部分　证据收集

9. 研究必须从最佳可得证据开始

证据可以包括实验测量、现场观察、化石、解剖结构、地质构造、化学组成、物理性质、历史文件、天文观察、生物数据、工程图、数学关系、卫星数据、照片、显微资料和已发表研究。
在可能的情况下应优先使用第一手资料。二手综述有帮助，却不应在原始数据可得时取代原始数据。

10. 必须批判性评估资料来源

已发表来源并非具有同等权威。应按作者资历、数据质量、研究方法、假设透明度、可重复性、同行评审、发表环境、利益冲突和与其他证据的一致性来评估。
不能因为某来源支持圣经结论就不加批判地接受，也不能因为作者采用自然主义框架就完全拒绝。即使对数据的解释有争议，数据本身仍可能有价值。

11. 必须区分观察与推论

研究者应明确标示观察和推论。例如，“化石保存有羽毛印痕”是观察；“该生物用这些羽毛作动力飞行”是解释；“该生物来自某祖先”是历史重建。
混淆这些层次会制造虚假确定性。BSRC 研究应说明证据与结论之间的推论距离。

12. 必须记录数据质量

使用数值数据时，应记录测量方法、仪器、单位、样本数、不确定性、数值范围、可能误差来源，以及数据是测量、估计还是推导所得。
数据不应被表达得比方法所允许的更精确。

13. 负面证据必须结合情境评估

缺乏证据可能有意义，但必须先问：证据本来是否应保存？相关环境是否被充分研究？后来的过程是否可能毁坏证据？取样是否足够？仪器是否能够侦测预期讯号？
只有当证据本来应当存在、保存、可侦测且可重复发现时，其缺失才具有最强力量。

第四部分　研究分类

14. 操作研究

操作研究考察当前通常能被观察、测量、重复和检验的过程，例如空气动力测试、材料强度、化学反应、压力影响、生物呼吸、流体流动、温度反应和机械性能。
操作研究应追求可重复性和可测量结果。

15. 历史研究

历史研究考察不能直接重复的过去事件，例如最初创造、洪水前世界、全球洪水、化石形成、古代气候、灭绝事件和生物历史分布。
历史研究从现今证据、历史见证和过去条件模型作出推论，因此其结论必须以适当程度的信心表达。

16. 设计研究

设计研究考察结构是否显出有目的的组织、整合功能、信息、最佳化或工程一致性。
它可以询问系统服务什么目标、元件是否协调、是否有反馈或控制、排列是否为功能所必需、缺少主要元件时能否运作，以及是否符合已知工程设计原则。
设计研究不能只笼统诉诸“复杂性”，而必须指出具体功能关系。

17. 比较研究

比较研究考察生物、系统、环境或模型之间的相似与差异，并必须采用定义清楚的共同标准。
例如，鸟类飞行架构可比较骨骼结构、翼几何、羽毛、气囊、气骨、呼吸能力、体重、尾部构造和环境需求。有效比较必须对所有对象一致使用相同类别。

第五部分　系统与工程分析

18. 研究整个系统，而不只研究单一部分

结构若脱离其运作系统，可能被误解。因此，BSRC 强调整合系统分析，包括系统边界、输入、输出、元件、接口、反馈回路、能源、控制机制、环境依赖和失效模式。
翅膀不能脱离肌肉、骨骼、代谢、控制和空气密度来理解；肺也不能脱离循环、气体交换、压力和代谢需求来理解。

19. 定义预期或观察到的功能

功能分析应具体说明系统做什么，例如升力、推力、稳定、控制、呼吸、循环、保护、能量转换、信息储存、繁殖、温度调节和结构支撑。
在可能情况下，应以可测量方式表述功能。

20. 辨明环境条件

系统性能依赖环境，包括压力、密度、温度、湿度、氧浓度、氧分压、重力、水深、辐射、地形、营养供应和生态互动。
研究者不应假设现今环境必然代表所有过去条件。

21. 辨明限制与边界条件

模型只有在界限定清时才有意义。边界条件可以包括最大应力、最低速度、允许温度、可用功率、氧耐受、几何界限、材料强度和能量守恒。
违反已知物理限制的机制，应被拒绝或修订。

22. 在适当情况下进行自由体与力分析

机械和空气动力研究应辨认所有重要力量，例如升力、阻力、推力、重量、浮力、摩擦力、惯性力、压力和结构反力。
力量应在图示和方程中清楚表达，并说明方向、正负号约定、参考轴和假设。

23. 使用量纲分析

方程必须量纲一致。研究者应确认单位相符、换算正确、变量有定义、系数适当，且数值结果在物理上有意义。
量纲错误常揭示更深层的概念错误。

24. 比较不同情境下的性能

环境或结构存在不确定性时，应计算多个情境，例如现今一大气压、二、四、七或十二大气压。
情境分析可显明结论对假设条件的依赖程度，也避免单一推测数字控制整个论证。

第六部分　定量建模

25. 定义所有变量

每个方程都应说明符号、物理意义、单位、数值来源，以及该值是测量、估计还是假设。未定义变量会削弱研究透明度。

26. 陈述所有方程及其适用范围

不能只因公式熟悉就使用它。研究者应说明为什么适用、背后假设、有效范围、流动是稳态或非稳态、系统是线性或非线性、压缩性是否重要，以及几何是否被简化。
数学上正确的方程也可能不适合特定物理问题。

27. 陈述初始条件

历史和动态模型高度依赖初始条件，例如初始温度、压力、速度、体积、成分、几何、质量、水分布、种群和能量状态。
初始条件必须与模型结果清楚区分。

28. 使用敏感度分析

敏感度分析考察假设或输入改变时，结果如何改变。应问哪个变量影响最大、每个变量引入多少不确定性、结论在合理范围内是否仍成立，以及模型是否过度依赖某个不确定假设。
在合理变化下仍稳定的结论较为坚强。

29. 报告不确定性

当输入不确定时，结果不能被表达为绝对精确。不确定性可能来自测量误差、样本变化、估计几何、未知过去条件、不确定系数、简化方程和不完整证据。
适当时应使用范围、置信区间或情境带。

30. 区分可能性与概率

模型可以证明事件在物理上可能，却不能自动证明它在历史上很可能或确实发生。
研究者应区分物理上不可能、物理上可能、机械上可行、环境上合理、与历史一致和证据强力支持。

31. 谨慎解释电脑模拟

电脑模拟能帮助探索复杂系统，却不会独立发现现实。模拟结果来自预设方程、输入、假设、边界条件和数值方法。
在可能情况下应以实验或观察数据验证模拟，并且不可把模拟输出说成直接证据。

第七部分　模型发展

32. 模型必须解释多个事实，而非一个孤立事实

强模型应整合多条证据。例如，洪水前大气模型应同时解释生物性能、呼吸需求、气候稳定、压力效应、热传递、昆虫体型、飞行条件和洪水后转变。
只解释一个观察、却在其他领域制造大量矛盾的模型是薄弱的。

33. 模型必须内部连贯

模型不能同时使用互相矛盾的假设。例如，大气模型不能在没有连贯成分和生理机制说明的情况下，同时要求高密度供飞行、低压力供人类生存、高氧供代谢和低氧分压供安全。
模型各部分必须彼此配合。

34. 模型应具有跨学科性质

地质模型可能有生物后果，大气模型可能有生理后果，水文模型可能有热和结构后果。因此，模型必须跨相关学科检验，而不能只在一个狭窄领域中评估。

35. 应比较竞争模型

研究者应指出替代解释，并以共同标准比较，包括解释范围、与证据的一致性、假设数量、物理可行性、预测能力、与圣经的一致性和跨学科连贯性。
模型不能只因是研究者自己提出的就被优先接受。

36. 模型应产生可检验的预期

有用模型应产生可以查验的预期，例如特定结构特征、压力关系、化石分布、空气动力性能、沉积特征或生理限制。
一个事后可以解释任何结果的模型，很难进行科学评估。

37. 模型必须保持可修订

BSRC 的任何模型都不是无误的。新证据、计算修正、前提挑战、更好的方程或跨学科矛盾，都可能要求修订模型。
修订不是失败，而是负责任科学进步的一部分。

第八部分　假说评估

38. 清楚表述假说

假说必须具体到可以评估。例如，“较高空气密度会改善大型鸟类飞行性能”太宽泛；较强假说应说明预期密度范围、所研究物种、性能指标和物理机制。

39. 指出支持和证伪证据

研究者不仅要问什么证据支持假说，也要问什么证据会削弱或证伪假说，例如功率不足、结构失效、生理不耐受、化石证据不一致、测量矛盾或违反守恒原则。
不能被挑战的假说没有科学价值。

40. 避免确认偏误

研究者不能只寻找支持偏好结论的数据，应主动考察相反证据、替代解释、极限情境、失败计算和相关批评。
圣经世界观不必害怕证据；真理最终不会威胁神的话。

41. 使用多条独立证据

当结论同时由圣经见证、解剖分析、物理计算、环境模型、化石证据、比较生物学和工程可行性等不同证据支持时，会更有力量。
独立证据的汇合，比重复依赖同一假设更有说服力。

第九部分　实验与观察实践

42. 实验应可重复

实验应在可能情况下提供足够细节，使他人能够重复，包括设备、材料、程序、校准、样本条件、数据处理和统计分析。

43. 应使用适当对照

实验应包括适当的对照条件，以区分所测试变量的影响和其他无关影响，并清楚说明对照设计。

44. 样本数必须适当

依据单一标本、一次试验或一次测量作出的结论必须谨慎。研究者应考虑生物差异、测量变异、标本状况和统计可靠性。

45. 重复和独立验证具有价值

重要结果应重复。在可能情况下，应邀请其他研究者检查数据、计算或实验方法。独立验证能加强可信度。

第十部分　历史重建

46. 历史重建需要多重限制

所提出的过去事件必须与物理定律、可用证据、年代关系、地理分布、环境条件、生物限度和圣经历史相符。
历史合理性不只是想象上的可能性。

47. 谨慎使用现今过程

现今过程可以帮助解释过去，却不能把其速率和环境脉络自动投射到过去。应问当时条件是否相同、过程是否可能更快、事件是否具有灾变性、边界条件是否不同，以及是否有历史见证。

48. 必须同时考虑灾变与渐进过程

BSRC 不假设每一特征都是灾变形成，也不假设每一特征都是渐进形成。证据应决定相关机制；有些过程缓慢普通，有些则快速、间歇且灾变性。

49. 年代必须透明推导

提出时间线时，应说明日期来源、测年方法、速率假设、校准程序、可能污染和不确定性。
年代不能被表达为独立于建立它的方法。

第十一部分　跨学科审查

50. 辨认相关学科

完成项目以前，应确定需要哪些领域评估，例如圣经研究、神学、物理、化学、生物、地质、工程、数学、医学、电脑科学和历史。

51. 专家应审查技术部分

在可能情况下，重要技术主张应由相关专家审查。希伯来文或希腊文论证应由释经者审查；结构和空气动力计算应由工程师审查；人体耐受主张应由医师或生理专家审查。
跨学科谦卑可以防止越界。

52. 跨学科术语必须一致

同一个词在不同学科可能意义不同。“信息”“设计”“定律”“适应”“压力”“功能”“物种”和“证据”等术语应清楚定义。

第十二部分　记录与出版

53. 保存研究记录

研究者应保存原始数据、计算、来源文件、图示、照片、程式码、模型版本和修订历史，以便日后验证和修正。

54. 准确引用来源

借用的观念、引文、数据集、图像或计算都应适当引用，使读者能够找到来源；在可得情况下，应引用第一手资料。

55. 图表必须透明

图应有标题、标签、单位、图例、比例和来源；表应辨认变量、假设、测量值、计算值和不确定性。图示不能制造虚假的精确感。

56. 正确标示图像性质

必须区分照片、重建图、概念图、模拟图和艺术插图。重建图不能被当作过去的直接照片。

57. 结论必须与证据相称

论文不能主张超过分析所证明的内容。结论应区分已经建立、强力支持、仍属合理、仍不确定和需要进一步研究的部分。

58. 必须说明限制

每篇严肃论文都应说明限制，例如数据不完整、参数估计、几何简化、年代不确定、缺乏重复实验和依赖模型假设。
承认限制会增加而不是降低可信度。

59. 应公开发表修正

发现重大错误时，BSRC 研究者应修正，包括重新计算、修改图表、更新结论、撤回不支持的主张或发表说明。
真理比维护个人声誉更重要。

第十三部分　伦理保障

60. 绝不捏造或操纵数据

任何圣经目标都不能为假数据辩护。研究者不得编造测量、欺骗性改变结果、无说明删除不利数据或误述来源。

61. 公平呈现反对观点

研究者应以负责任支持者能够认出的方式描述他方立场。稻草人论证会削弱基督教研究；批评应针对最强且相关的版本。

62. 必须标示推测

创造性提出假说具有价值，但推测必须被称为推测，不能让读者误以为重建拥有比实际更强的证据。

63. 护教学用途不能凌驾真理

不能只因某主张看似有助于护卫创造就发表它。薄弱论证可能损害基督教见证。BSRC 重视谨慎真理胜过轰动效果。

第十四部分　标准研究流程

第一步：定义问题

清楚陈述研究问题并界定范围。

第二步：辨明圣经框架

研究相关经文，确定圣经清楚教导什么。

第三步：陈述前提

说明神学、哲学、科学和历史假设。

第四步：收集证据

收集第一手数据、已发表研究、测量、图像和历史资料。

第五步：证据分类

区分观察、测量、计算、推论和解释。

第六步：定义系统

说明系统边界、元件、环境、输入、输出、功能和限制。

第七步：发展模型

提出定性、数学、工程或历史解释。

第八步：进行定量分析

使用方程、单位、多情境、不确定范围和敏感度分析。

第九步：比较替代解释

以同样标准评估竞争模型。

第十步：检验假说

指出支持证据、反对证据和可能证伪条件。

第十一步：进行跨学科审查

寻求相关神学、科学和工程批评。

第十二步：修订模型

改正错误、精炼假设并改善解释一致性。

第十三步：透明出版

清楚呈现方法、证据、计算、限制、来源和结论。

第十四步：继续研究

把出版视为研究阶段，而不是探究终点。

BSRC 研究标准

BSRC 研究项目应力求：
• 忠于圣经：符合负责任释经和圣经历史框架；
• 扎根经验：以可观察证据和可靠数据为基础；
• 定量负责：适当使用方程、测量、单位和不确定分析；
• 机械可行：符合物理、化学、生物和工程限制；
• 历史连贯：解释过去事件，却不把重建混同直接观察；
• 跨学科：接受所有相关领域的检验；
• 透明：清楚说明假设、方法、限制和信心水平；
• 可修正：开放接受批评、检验、修订和改正；
• 伦理负责：以诚实、公平及尊重生命和真理的方式进行；
• 荣耀神：指向敬拜、管理、服事和创造主的荣耀。

结论

圣经科学研究中心追求一种既忠于信仰告白、又在科学上严肃的方法。
我们拒绝顺服圣经就必须放弃谨慎研究的假设，也拒绝科学可信度必须顺服自然主义的假设。
一切真理属于神。圣经提供权威框架，受造界提供研究领域，人的理性提供有限却真实的发现工具，观察与实验提供证据，数学和工程提供分析工具，历史推理提供重建，同行批评提供修正，敬拜则提供最终目的。
因此，我们以信心和谦卑面对每个研究问题：因受造界由神设立秩序而有信心；因人的知识有限而谦卑；因真理不怕检验而有勇气；因我们研究的世界属于创造主而存敬畏。
我们谨慎查验证据；公开陈述假设；负责任地计算；区分事实与推论；诚实修订模型；使每项结论顺服神的真理。
科学为荣耀神。