研究伦理
圣经科学研究中心的伦理标准
圣经科学研究中心致力于从事能够藉着真实、知识诚信、学术责任和爱邻舍而荣耀神的研究。
科学研究从来不只是技术活动。每一次观察、解释、计算、出版、批评和沟通，都包含道德责任。研究者必须决定应纳入哪些证据、如何呈现数据、如何描述反对观点、如何承认不确定性，以及如何使用科学知识。
因此，研究伦理不能与科学方法论分开。
圣经科学研究中心相信，一切真理都属于神。虚假、操纵、抄袭、夸大、隐瞒和草率控告，不只是学术失败，也是人在真理之神面前的道德失败。
基督徒研究者不仅蒙召护卫圣经真理，也必须在研究方式上活出诚实。
以下伦理原则规范 BSRC 的研究、教学、写作、出版、视觉表达、合作和公共沟通。
第一部分 研究伦理的神学基础
1. 神是真理之神
一切研究伦理都始于神的属性。神是真实的，祂不说谎、不欺骗、不操纵，也不歪曲现实。
祂的话就是真理，祂的作为忠实显明祂的智慧、能力和秩序。人按神形象受造，因此研究者有道德责任追求并传达真理。
诚实不是可有可无的职业美德，而是人在神面前的义务。
2. 研究是在神面前进行的
一切研究都在神面前进行。研究者可以私下工作，却没有任何研究活动能向创造主隐藏。
神知道研究者的动机、数据来源、计算是否准确、资料如何处理、报告遗漏了什么，也知道诚实错误与故意欺骗之间的区别。
意识到研究是在神面前进行，应当产生敬畏、谦卑、勤奋和问责。
3. 研究者是真理的管家，不是真理的主人
研究者不创造真理，也不能把真理当作私人财产。
人的能力、机会、知识、资源和证据都是神护理中的恩赐，因此科学知识必须被当作托付来管理。
研究者应为神的荣耀、教会的服事、社会的益处、生命的保护和受造界的负责任照管而使用知识。
知识不能只用于个人名望、机构权力、经济利益或意识形态控制。
4. 堕落影响科学实践
人的罪不仅影响道德和宗教，也影响知识生活。研究者可能受骄傲、野心、恐惧、对偏爱理论的忠诚、求名欲、经济利益、机构压力、确认偏误和敌视批评所诱惑。
基督徒研究者也不能免于这些试探。因此，圣经研究机构必须建立透明、修正、审查和问责制度。
委身圣经并不能保证每个科学结论都正确，却应使人愿意承认并改正错误。
5. 爱神和爱邻舍治理研究
最大的诫命要求爱神并爱邻舍。因此，研究不仅要问技术上能不能做，也要问道德上是否忠实并有益。
科学工作应保护人的尊严、减轻痛苦、促进诚实理解、防止伤害、鼓励负责任管理并加强教会见证。
技术上卓越却在道德上造成毁坏的研究，不能被视为忠实的基督教研究。
第二部分 诚实与正直
6. 绝不可捏造数据
研究者不得编造测量、实验结果、观察、访谈回应、标本记录、调查数据、引用、计算或历史证据。
捏造是故意制造虚假证据，破坏读者、合作伙伴、机构和公众的信任，也羞辱受造界的神。
任何护教学目标、神学信念、机构压力或发表欲望，都不能为捏造数据辩护。
7. 绝不可篡改数据
研究者不得为制造预期结论而改变、压制、扭曲或选择性操纵数据。
篡改包括更改数值、无解释删除不利结果、欺骗性修改图片、调整图表夸大差异、隐藏失败试验、见到结果后改变分类，或把选择性证据当作完整数据。
正当的校正、过滤或排除有时必要，但程序和理由必须记录。
8. 必须诚实报告结果
研究报告必须反映证据实际支持的内容。不得把薄弱证据说成定论、把相关说成因果、把可能说成确定、把推测说成观察、把模拟说成直接证据，或把偏爱模型说成既定事实。
语言强度必须与证据强度相称。“证明”“显示”“支持”“暗示”“与……一致”和“仍有可能”等词应谨慎使用。
9. 不得忽略不利证据
研究者不能因为某项证据使偏好解释变得复杂或薄弱，就将它省略。
相反证据应被承认、审查、公平评估，并在相关处纳入讨论。论文诚实面对严肃反对，反而会更坚强。
10. 必须承认不确定性
许多科学结论包含不确定性，来源可能是测量限制、样本差异、未知历史条件、估计尺寸、不完整化石、简化模型、不确定系数或有限实验数据。
研究者应报告合理范围、限制、信心水平和假设，并避免虚假精确。
11. 必须区分诚实错误与不当行为
研究者可能在没有欺骗意图的情况下犯错，例如算术错误、引用错误、术语误解、假设错误、软件错误或转录错误。
诚实错误应迅速修正；研究不当则涉及故意或鲁莽地轻视真理。两者都需要处理，却不能在道德上等同。
第三部分 证据、模型与解释
12. 必须区分观察与解释
研究应明确区分直接观察、测量、计算、推论、重建和假说。
例如，化石结构的存在可以直接观察，但其功能、环境、年代和与其他生物的历史关系都需要解释。
读者应能看出证据在哪里结束，重建在哪里开始。
13. 科学模型必须作为模型呈现
模型是对现实的结构化表达，并不等同现实本身。
研究者应说明模型的目的、假设、变量、限制、边界条件和适用范围。概念图不能被当作过去现实的直接照片，重建环境必须标为重建，提出的机制必须标为假设性机制。
14. 模型不能免受批评
BSRC 所发展的任何科学模型都不是无误的。模型必须开放接受检验、测试、批评、比较、修订甚至拒绝。
圣经委身不能与委身某一具体科学重建混为一谈。圣经具有权威，人的模型却是暂定的。
15. 假设必须透明
所有计算和模型都依赖假设。研究者应公开说明环境、初始条件、几何、材料性质、变化速率、生物能力、年代和方程适用性方面的假设。
结论不应显得比其假设所允许的更确定。
16. 相关的负面结果也应报告
失败实验或不受支持的假说仍可能贡献重要知识。负面结果可以指出物理限度、暴露错误假设、防止他人重复失败方法、改善未来模型，并澄清证据不支持什么。
研究者不能把每一个失败结果都当作应隐藏的事。
第四部分 引用、作者资格与知识产权
17. 禁止抄袭
研究者不得把他人的文字、观念、数据、图像、计算或研究架构当作自己的。
抄袭包括无引用复制、无说明近似改写、无署名翻译他人作品、未经许可或引用重复使用图表，以及把他人的解释当作原创。
正确引用既是学术要求，也是公义行为。
18. 必须准确呈现来源
不能以扭曲原意的方式引用来源。研究者应避免删除必要上下文、只摘取有利句子、把作者没有提出的主张归给作者，或误述原论证的强度和目的。
反方来源应与支持性来源受到同样准确的呈现标准。
19. 在可能时使用第一手来源
作出重大主张时，应尽可能查阅原始研究论文、历史文件、技术报告、圣经原文、数据集、专利和官方记录。
二手综述有帮助，但在准确性重要时不能取代第一手证据。
20. 作者资格必须反映真实贡献
只有对研究作出重大知识或实际贡献的人，才应列为作者。
适当贡献包括发展研究问题、设计方法、收集或分析数据、建构模型、撰写主要部分或承担最终论证责任。
荣誉作者是不道德的。不能只因身份、资金、行政权力、友谊或机构地位而列名。
21. 必须适当感谢贡献者
没有达到作者资格，却提供技术审查、编辑、翻译、插图、实验协助、数据、软件或机构支持的人，应得到适当感谢，并准确说明其贡献性质。
22. 作者必须承担责任
每位列名作者都应理解核心论证，并对研究完整性承担责任。作者应在发表前审阅最终稿件。
任何人都不应允许自己的名字出现在未曾认真审阅的论文上。
23. 重复发表必须披露
研究者不得把实质相同的作品在多个场合发表，却把每一个版本都当作完全原创。
先前的会议论文、网站文章、预印本、译本和修订出版物应在相关时披露。正当重刊或改编可以进行，但必须透明。
24. 必须尊重版权与许可
研究者必须尊重图像、图表、书籍、期刊文章、地图、数据集、软件、照片和影音材料的法律与伦理限制。
需要时应取得许可。不能自动假定属于合理使用，也不能因为材料在网络上公开就认定没有版权。
第五部分 图像、图表与视觉沟通
25. 视觉材料不得误导
图表和图像会强烈影响读者，因此必须诚实呈现证据。
研究者不得欺骗性改变比例、隐藏不利特征、夸大尺寸、无说明拼接无关图像，或把艺术重建当作照片证据。
26. 必须区分照片与重建图
每幅图像都应正确标示为照片、显微图、工程图、电脑模拟、概念图、数据图、艺术重建或 AI 生成图。
不能让读者不清楚图像的性质。
27. 图像增强必须披露
裁切、亮度、对比、色彩平衡或去除视觉噪声等调整有时可以用于提升清晰度，但影响解释的改变必须披露。
不得以制造虚假证据的方式添加、删除、放大或改变特征。
28. 图表必须诚实设计
图表应包括坐标轴、单位、适当比例、数据来源、相关不确定性和清楚图例。
应避免截断坐标轴夸大小差异、不一致间隔、选择性时间范围或夸大效果的视觉设计。图表的目的是澄清证据，不是操纵观感。
29. 比例和尺度必须准确
科学插图在尺度相关时应保持准确。若图不按比例，应明确标示。
不能以会使读者误以为物理准确的方式描绘相对大小、厚度、距离、力量或环境层。
第六部分 人工智能与数字工具
30. AI 可以辅助，却不能取代责任
人工智能可以协助语言编辑、翻译、文献整理、程式、数据格式、视觉化、构思和初步分析。
然而，AI 不承担最终作品的道德或学术责任。人类研究者仍必须对准确性、引用、解释、原创性、事实验证和伦理合规负责。
31. AI 生成的主张必须验证
AI 可能产生错误事实、虚构引用、错误计算、虚假引文或看似合理却无支持的解释。
任何重要主张都不能只因由 AI 产生就被接受，而必须透过可靠来源、原始数据或直接计算验证。
32. AI 不能列为作者
作者资格要求责任、同意、问责和知识所有权，AI 无法满足这些要求，因此不能列为作者。
若 AI 有实质用途，应按相关期刊或机构标准加以说明。
33. AI 生成图像必须标示
AI 生成或大幅修改的图像必须清楚标示，不能被当作照片、原始化石证据、直接观察或经过历史验证的重建。
AI 图像可以用于教育或概念说明，但其证据地位必须清楚。
34. 不得草率把机密资料输入 AI 系统
未经适当授权和安全审查，不得把机密、未发表、个人、医疗、专有或受限制资料上传到数字系统。隐私和知识产权必须受到保护。
35. 自动化分析必须可重复
当软件、算法或 AI 对分析有重大贡献时，应在适当情况下记录软件、版本、输入数据、处理步骤、参数和验证方式。
若合理可行，结果不能依赖完全未记录的黑箱程序。
第七部分 人体参与者与个人资料
36. 必须保护人的尊严
所有人都具有神的形象。涉及人体参与者的研究必须尊重人的尊严、生命、身体完整、隐私、自由和知情决定。
人绝不能只被当作科学进步的工具。
37. 必须取得知情同意
涉及人体参与时，应以容易理解的方式说明研究目的、程序、可能风险、可能利益、数据用途、保密措施和退出权利。
同意必须出于自愿，禁止胁迫、欺骗和滥用权力。
38. 弱势人士需要额外保护
研究涉及儿童、老人、认知能力受限者、病人、难民、经济依赖者、受直接权威管理的学生或危机中的人时，必须给予特别保护，并按其脆弱性设计同意和风险评估。
39. 必须保护个人信息
研究者只应收集项目真正需要的个人信息。敏感数据应安全储存、仅供授权人员存取、适当匿名，并只保留必要时间。
除非法律与伦理允许，未经许可不得发表个人资料。
40. 医疗和心理主张须格外谨慎
健康相关研究会影响生命、治疗和个人决定。研究者不能作出超出自身专业或证据的医疗、心理主张，也不能把初步结果当作临床建议。
可能影响健康时，应取得合适专业审查。
第八部分 动物与受造秩序
41. 必须负责任地对待动物
动物是神的受造物，不应承受不必要的痛苦。涉及动物的研究应考虑科学必要性、替代方法、减轻痛苦、人道照顾和负责任监督。
动物不具有与按神形象受造的人同等的地位，却仍属于神的创造，不能受到残酷对待。
42. 标本必须合法且合乎伦理地取得
化石、生物标本、组织、文物和地质样本，必须以合法且合乎伦理的方式取得，并尊重所有权、采集许可、保护区、博物馆规定、出口法规和文化遗产要求。
科学兴趣不能成为偷窃、非法交易或毁坏受保护材料的理由。
43. 必须尽量降低环境影响
野外研究应避免不必要地损害栖地、地质地点、考古地点、濒危族群和当地社区。取样量应与研究需要相称。
44. 管理并不等于剥削
圣经的治理使命不能为鲁莽毁坏辩护。科学和科技活动应负责任地管理土地、水、空气、生物资源和生态系统。
受造界最终属于神，人只是需要交账的管家，不是绝对主人。
第九部分 利益冲突与机构影响
45. 必须披露经济利益冲突
可能合理影响研究的补助、赞助、顾问关系、产品利益、专利所有权和机构资金，都应披露。
接受资金并不自动使研究无效，但隐藏经济影响会破坏信任。
46. 必须披露个人和机构利益
相关的非经济冲突可以包括机构忠诚、个人竞争、领导权、家庭关系、公共倡议或事先委身某项产品或模型。
若这些因素可能影响判断或公众信任，应加以披露。
47. 赞助者不能控制研究结果
资金机构可以支持研究，却不能要求预定结论。研究者必须保有报告负面结果、承认不确定性、发表相反证据和修正早期主张的自由。
经济支持不能购买科学结论。
48. 机构名誉不能凌驾真理
BSRC 不得为保护公众形象而压制修正。委身真理的机构应愿意公开承认错误。长远可信度来自诚实，不来自掩饰。
第十部分 合作与工作场所行为
49. 必须尊重合作伙伴
研究团队应以诚实、忍耐、公平、清楚沟通和彼此尊重为特征。解释上的分歧不能转化为个人敌意。
50. 禁止滥用权力
资深研究者、牧者、主管、主任和教授不得滥用权力，包括胁迫、恐吓、报复、剥削年轻研究者、压制正当批评或侵占他人工作。
基督徒领导应以服事而非支配来表达。
51. 必须公平分配功劳
学生、助理、翻译、插画者和技术人员的贡献应得到承认。资深研究者不能把主要由他人完成的工作据为己有。
52. 应以建设性方式记录分歧
研究团队可能在计算、解释、作者资格、数据质量和发表上有分歧，应藉书面澄清、证据审查、咨询合格人员和公平机构程序来处理。
53. 禁止报复善意提出问题的人
善意指出数据诚信、抄袭、不安全实践、误述或伦理不当的人，不应只因提出问题就受到惩罚。
恶意虚假控告本身也不道德，但善意举报应受到保护。
第十一部分 同行评审与批评
54. 同行评审是一种问责
同行评审帮助发现错误、薄弱假设、不清楚语言、无支持主张和方法限制。BSRC 重视负责任批评，将其视为改善研究的方法。
55. 审查者必须公平且保密
审查者应按证据、推理、方法和清晰度评估论文，不得滥用机密材料、为个人利益拖延发表、攻击作者本人，或只因作品挑战主导范式就拒绝。
56. 必须回应对方最强的论证
研究者应避免讽刺和稻草人论证。一个立场必须以知情支持者也会认为公平的方式呈现。有效批评首先要求准确理解。
57. 批评应针对主张，而非个人
科学和神学争论应聚焦证据、假设、逻辑、释经、计算和结论。人身攻击、嘲讽和猜测动机都会削弱严肃研究。
58. 研究者必须愿意改变结论
当证据比预期更强、计算被证明错误、圣经解释得到修正，或替代模型更好解释证据时，负责任的研究者应愿意修订结论。
因真理而改变看法不是软弱，而是知识上的忠实。
第十二部分 修正、撤稿与不当行为
59. 必须迅速修正错误
发现重大错误时，应评估错误性质、对结果和结论的影响，以及合适修正方式。
处理方式可以是小修正、更新图表、修订文章、正式更正声明或撤回作品。
60. 有时必须撤稿
若论文中心结论因捏造数据、严重篡改、重大抄袭、无效计算、不道德研究或根本方法失败而不再可靠，就应撤回或撤稿。
撤稿是保护科学记录，不应只因会造成难堪而避免。
61. 指控必须得到公平调查
对不当行为的控告不能自动接受或驳回。调查应公正、有记录、在适当处保密、以证据为基础，并尊重正当程序。
被控者应有合理机会回应。
62. 处理必须合乎比例
不是每项分歧都是不当行为，不是每项错误都需要撤稿，也不是每项不完整引用都是故意抄袭。
机构应区分诚实错误、疏忽、鲁莽行为和故意欺骗。
63. 在可能时寻求恢复
基督教伦理包括公义、悔改、赦免和恢复。发生不当行为时必须问责；若有真实悔改和修正，机构也应在不淡化罪责的情况下寻求合宜恢复。
第十三部分 公共沟通
64. 公共主张必须与研究相称
网站文章、讲座、访谈、视频、讲道、会议报告和社交媒体，不能夸大正式研究的结论。
为一般受众简化可以必要，但简化不能变成扭曲。
65. 必须避免煽情
创造研究容易藉戏剧性主张吸引注意，但研究者应避免夸张标题、无支持的“发现”、虚假宣称某理论已经被完全推翻，以及情绪操纵式表达。
公众注意力不能高于真理。
66. 初步研究必须清楚标示
早期发现应标为初步、探索性、假说性或正在审查，不能让公众误以为初步计算已经通过完整科学检验。
67. 必须负责任地沟通科学分歧
研究者应区分数据上的分歧、解释上的分歧、世界观上的分歧和圣经释经上的分歧。这些彼此相关，却不相同。清楚区分可避免混乱。
68. 不得夸大专业能力
研究者应在训练和证据所允许的范围内发言。跨学科研究有价值，却不会使一个人成为所有领域专家。缺少专家审查时，应承认这一限制。
69. 公共护教学必须诚实
不能只因某主张看似加强创造信仰，就在公众中使用它。薄弱或虚假主张一旦被揭露，会伤害基督教见证。
护卫圣经不能依赖错误信息。
第十四部分 出版标准
70. 每项出版物应标示类型
BSRC 出版物应适当标为研究论文、综述、神学文章、技术报告、会议论文、假说论文、教育文章、立场声明、概念模型或初步研究说明。
这种分类帮助读者评估作品范围和权威。
71. 必须清楚说明方法
科学出版物应说明结论如何得出，在相关处包括数据来源、方程、假设、软件、方法、情境、限制和不确定性，使读者能够跟随推理。
72. 参考资料必须完整且可验证
引用应包含足够信息，使读者可以找到来源。不得使用虚构、不完整或无法验证的参考资料。来源不能验证时，应重新考虑相关主张。
73. 修订版本必须标示
作品有重大更新时，应记录版本和日期。修订历史可以说明计算修正、图表更新、新增来源、结论改变和对批评的回应。
74. 在适当时保存旧版本
若实际可行，应保留较早版本，尤其是在主要结论已经改变时，使读者可以了解研究发展的过程。
75. 在可能时鼓励开放数据
在法律、伦理和实际允许的情况下，应开放数据、计算、图示和程式码。
例外可以包括个人资料、受限制标本、版权限制、安全顾虑和正当专有资料。透明会加强验证与合作。
第十五部分 新研究项目的伦理评估
开始项目以前，BSRC 研究者应思考：
• 真理：项目是为了发现真理，还是主要为了维护预定主张？
• 证据：必要数据是否存在且可靠？
• 能力：团队是否具有所需专业？
• 风险：项目是否可能伤害个人、动物、社区、机构或环境？
• 同意：是否涉及需要同意的人体参与或个人信息？
• 透明：能否公开假设、方法、资金和限制？
• 管理：时间、资金、标本和技术的使用是否负责？
• 益处：研究如何服事教会、科学、教育或社会？
• 误用：结果是否可能被用于伤害或欺骗？
• 神的荣耀：项目能否以诚信作为服事和敬拜来进行？
第十六部分 BSRC 伦理审查程序
第一步：辨认伦理问题
指出潜在风险、利益冲突、隐私、版权和道德问题。
第二步：能力审查
确定是否需要外部专家或专业监督。
第三步：同意与许可
取得所需同意、执照、机构批准、采集许可或版权授权。
第四步：数据保护
建立储存、访问、保密、备份和最终删除程序。
第五步：冲突披露
记录相关经济、机构、神学或个人冲突。
第六步：方法审查
评估研究设计能否在避免不必要风险与浪费的情况下回答问题。
第七步：独立审查
寻求不直接投资于偏好结果的合格人士审查。
第八步：持续监督
若出现新风险、错误或伦理问题，应重新评估项目。
第九步：发表审查
发表前确认引用、许可、作者资格、图像标示、AI 使用披露、限制和数据诚信。
第十步：发表后问责
负责任地回应批评、修正请求、新证据和正当的不当行为指控。
BSRC 研究者伦理盟约
服务于圣经科学研究中心的研究者，应愿意作出以下承诺：
我追求真理，而不是个人名声。
我使研究顺服圣经权威，同时区分神的启示和我自己的科学解释。
我不捏造、篡改、操纵或隐藏证据。
我诚实报告不确定性和限制。
我准确引用资料，并把适当功劳归给他人。
我公平对待反方，不进行人身攻击。
我不以护教学用途为薄弱或虚假论证辩护。
我保护人的尊严、个人隐私、动物福利和受造环境。
我披露利益冲突。
我负责任地使用 AI 与数字工具，并验证其输出。
我欢迎负责任批评。
我公开修正重大错误。
我区分照片、观察、模拟、重建和艺术插图。
我不提出超过证据所支持的主张。
我以科学知识服事神和邻舍。
我记得每一项研究活动都在神面前进行。
我们的伦理承诺
圣经科学研究中心承诺，研究必须是：
• 真实的：不捏造、不篡改、不抄袭、不故意欺骗；
• 透明的：清楚说明证据、假设、方法、资金、限制和冲突；
• 负责任的：顾及人的尊严、安全、隐私、动物福利和环境管理；
• 公平的：在引用、作者资格、批评、审查和反方呈现上公正；
• 可修正的：开放接受检验、修订、更正和必要撤稿；
• 可问责的：接受个人、机构、学术和属灵监督；
• 谦卑的：认识人的知识有限，科学模型具有暂定性；
• 建设性的：以教会益处、知识进步和社会服事为方向；
• 荣耀神的：在创造主面前以敬畏进行，并作为敬拜献给祂。
结论
圣经科学的可信度，不只取决于它所护卫的结论，也取决于得出这些结论时所展现的品格。
依赖虚假数据的科学论证不能荣耀真理之神；歪曲证据的护教学主张不能忠实护卫圣经；一个要求自然主义科学诚实的基督教机构，也不能宽容自身研究中的草率。
因此，圣经科学研究中心立志持守高伦理标准。我们不声称基督徒研究者不会犯错，却确认他们必须愿意承认、改正并从错误学习；我们不声称 BSRC 的每个模型都是最终答案，却确认每个模型都必须对圣经、证据、逻辑和负责任批评交账。
我们从事研究，不只是为了赢得辩论；我们追求真理，因为神是真理；我们实践诚信，因为我们在祂面前工作；我们公平待人，因为他们具有祂的形象；我们照管受造界，因为它属于祂；我们修正错误，因为真理比声誉重要；我们以知识服事，因为科学能力是一项托付。
因此，BSRC 的伦理基础可以概括为：
真理而不操纵；信念而不傲慢；探究而不自主；批评而不敌视；知识献作敬拜。
科学为荣耀神。